Elég furcsa kérdést választottam a cikk címének, de ki fog derülni miért. Miután mindenki magában válaszolt a kérdésre-10/20/30 másodperc, az alaposabbaknak talán eltart egy normál kézmosás egy percig is-elmondom miért érdeklődtem. Azok akiknél egy átlag kézmosás hossza nincs 9 óra-nem tévedés kilenc óra – ne vegyenek se maguknak, se családjuknak antibakteriális szappant mert nincs semmi értelme.

A tanulmány amely ezt bizonyítja a Journal of Antimicrobial Chemotherapy című szaklapban jelent meg és apropójaként az a rendelet tervezet szolgált mely szerint az antibakteriális szappant gyártóknak igazolniuk kellene hogy az általuk gyártott termék biztonságosabb és hatékonyabb a fertőzések megelőzésében, mint a sima szappanos kézmosás.

A kutatók 20 általánosan előforduló kórokozón vizsgálták a  normál  szappanos kézmosás, és a legtöbb országban (Európa, Kína, Kanada, Ausztrália  ) általánosan elfogadott maximálisan 0,3 százalék triklozánt tartalmazó antibakteriális szappanok hatékonyságát.

Hogy több tapasztalatot gyűjthessenek a  kézmosás hatékonyságát illetően,  többféle metódust használtak.  A kézmosás tartson 10/20/30 másodpercig, és végezzék normál hőmérsékletű 22 C fokos, vagy meleg vízzel 40 C fok.

A kézmosás időtartama /10-20-30 másodperc / nem hozott semmiféle kimutatható eredményt az antibakteriális szappanok javára.Érdekes módon a meleg vizes kézmosás eredményei is megcáfolták azt az általánosan elterjedt nézetet, mely szerint a forró vizes kézmosás hatékonyabb.

A kutatók ezután növelték a tétet: 16 egészséges önkéntes kezét elszennyezték a Serratia marcescens baktériummal amelyet gyakran összefüggésbe hoznak kórházban szerzett fertőzésekkel. A kétféle szappan hatékonysága közötti különbség elhanyagolható volt.

Ez az eredmény alátámasztja  hogy az antibakteriális szappan nem hatékonyabb, mint a sima szappan, amikor általános  kézmosásra használjuk.

A szerzők azonban hozzáteszik  nem a triklozán a hibás, csupán a kézmosás technikája. A dolog természeténél fogva egy átlagos kézmosásra szánt idő, és az ebből következően igen rövid expozíciós idő nem teszi lehetővé a triklozánnak  hogy kifejtse hatását.  A tanulmányban használt átlagos szappan felületaktív anyaga / a nátrium -laurilszufát/ a rendelkezésre álló rövid idő alatt ugyanolyan hatékony volt, mint az antibakteriális összetevőt tartalmazó folyékony szappan.

Az egyetlen vigasz az egészben, hogy az antibakteriális szappan előbb-utóbb példásan elbánt a kórokozókkal, de ehhez kilenc órára volt szükség.

Az antibakteriális szappanok /és az őket hirdető reklámok /ideje következik, lévén jön a tél, a nátha és az influenza. A reklámot tehát tehát kezeljük annak ami,  egy hirdetésnek amelynek segítségével  el akarnak adni nekünk valamit. A kutatók szerint azon kívül, hogy nincs kimutatható pozitív hatásuk , az antibakteriális szappanok többe kerülnek, és a feleslegesen használt szerekkel hozzájárulhatunk az antibiotikum rezisztencia további növekedéséhez.

Forrás: eurekalert.org