Szembemenve mind a tudománnyal, mind a józan ésszel?

Az Európai Unió hivatalnokai három évig tartó vizsgálat után úgy döntöttek, hogy nincs, ami bizonyítsa a korábban cáfolhatatlannak tekintett tényt, miszerint a víz jó ellenszere a kiszáradásnak. A palackozott vizet gyártók ezért a jöv?ben nem írhatják rá termékükre, hogy megóv a kiszáradástól, és Nagy-Britanniában kétéves börtönbüntetés fenyegeti ?ket abban az esetben, ha a decemberben hatályba lép? rendeletet megsértik. A múlt héten született döntés bírálói szerint azonban az EU szembement mind a tudománnyal, mind a józan ésszel.

Roger Helmer konzervatív európai parlamenti képvisel? szerint „ordító ostobaság” történt. „Az euro ég, az unió szétesik, és tessék: jól fizetett, magas nyugdíjat kapó hivatalnokok a víz alapvet? tulajdonságai miatt aggódnak, és megpróbálják elvenni t?lünk a jogot, hogy kimondjuk azt, ami nyilvánvalóan igaz” – fogalmazott Helmer a The Daily Telegraph brit lap internetes kiadása szerint.
Az angol társadalombiztosítási szervezet, a National Health Service (NHL) útmutatása szerint a vízivás igenis segít a kiszáradás ellen, és tanácsos, hogy Nagy-Britannia lakói naponta legalább 1,2 liter vizet igyanak.
A brit egészségügyi minisztérium is megkérd?jelezte az új EU-s szabály bölcsességét. Egy szóviv?je kijelentette: „Természetesen a víz hidratál. Miközben támogatjuk az EU-t a termékekr?l szóló hamis állítások elleni harcban, amennyire csak lehet, a józan észre kell hagyatkoznunk.”

Öngól, nem el?ször

A vitatott döntés annak nyomán született, hogy Andreas Hahn és Moritz Hagenmeyer német professzorok – akik élelmiszergyártóknak adnak tanácsot arról, hogyan reklámozzák termékeiket – azt kérdezték az Európai Bizottságtól, hogy ráírható-e a vizes palackokra, hogy a víz megvéd a kiszáradástól.
Az Európai Élelmiszerszabványokért Felel?s Hatóság (EFSA) azonban februárban nem volt hajlandó elfogadni ezt az állítást, majd 21, az EU által összehívott tudós Pármában úgy döntött, hogy a test csökkent víztartalma a kiszáradás tünete, és nem olyas valami, amit vízivással ellensúlyozni lehet. Ezt követ?en vált az EFSA álláspontja uniós direktívává.
De hogy a helyzet még bonyolultabb legyen, ugyanazok a tudósok, akik szerint nem bizonyított, hogy a vízivás megvéd a kiszáradástól, megállapítottak még két dolgot, éspedig azt, hogy „a víz hozzájárul a normális fizikai és megismerési funkciók fenntartásához”, továbbá hogy „a víz hozzájárul a normális h?háztartás fennmaradásához”.
Ezek az el?nyök tehát nyugodtan feltüntethet?k a vizes palackokon, és nagyon valószín?, hogy a legtöbb laikus a két állítást úgy értelmezi, mintha azt hallaná, hogy kiszáradás ellen jó a víz.
Az unió tehát nagy valószín?séggel öngólt rúgott a vízre vonatkozó döntésével, és tette ezt nem is el?ször. Három évvel ezel?tt a hajlott banánt és a görbe uborkát betiltó döntéseket kellett visszavonnia, miután köznevetség tárgyai lett.
Igaz, Paul Nuttall európai parlamenti képvisel? szerint a hajlott banánt betiltó szabály a vízre vonatkozóhoz képest „kifejezetten épesz?” volt.

Forrás: MTI